いたずらに拡大しない方がよい

■いたずらに拡大しない方がよい

午前１０時前に市役所へ。

今日は本会議３日目で、４名の議員が一般質問に登壇。

市役所東の「健康福祉交流施設」について、伊佐地議員
から質問。

関駅西口から市役所東に候補地を変更した理由について、
改めて説明がありましたが、何だか、説明をする度に理由が
変わってるような気がするんですけどね・・・。

私の理解では、これまでの議会での公式な説明は、昨年
６月議会における副市長答弁ではなかろうか、と。

　・市長就任後、政策総点検のもと見直し着手

　・公共交通活性化協議会で意見を伺った

　・スペースがない、など５つの問題点が明らかに

　・市として市役所東を整備することに決めた

というのが大意。

今日の説明では、

　・都市マスタープランで、もともと市役所東は文化・交流
　　ゾーン（公的施設の建設）と位置づけている

　・市議会も、以前に保健センター移転を提言している

　・災害時など、障がい者の方などの治療スペースなどを考
　　えれば中濃病院の隣が良い

昨日、このブログで「考え方を整理した方がいい」と書いたの
ですが、何だか、論理の組み立て方が少し異なる説明が新
たに出現した、という感じです。

↑　記事と関係ないですが・・・今日の吉田沖の風景

市役所内部で「検討委員会」が設置されてますが、情報公開
で議事録のコピーが見れます（コピー代実費）。

ヘタな小説より面白いのですが、候補地変更の理由について
も意見交換がなされてます。

第１回目の検討委員会から抜粋すると・・・

　・「（交通活性化）協議会では、交通拠点候補地は決定しな
　　いということか」

　・「候補地を決定するのは、協議会の任務ではない」

　・「（協議会）委員のなかで、現状の候補地（関駅
　　西口）が望ましいという意見が多い」

　・「現状の候補地から変更できるだけの理由がない」

　・「協議会で決定するということになれば、現状の候補地に
　　なってしまう」

　・「候補地を変えるためにはインパクトのある理由がほしい」

背景を少し説明すると・・・

これまでもブログに数回書いてきましたが、市としては最初
から関駅西口から市役所東に変更することは内々決定。

ただし、第三者が決定した、というかたちにするために、
交通の専門家等が入った「公共交通活性化協議会」に、

　「市役所東がもっとも相応しい」

と言ってもらおう、とした。当時、議会においても、

　「協議会の意見を聞いて決める」

と何度も答弁。

・・・が、思惑に反して協議会では、

　「関駅西口がもっとも相応しい」

という意見に。

こういうところからのスタートなので、未だに「変更する
理由は何か」という根本の問いが出てくるんですね。

（←１日１クリックでオゼ☆ケンに力を！）